Opioid prescribing patterns following surgical interventions for benign prostatic hyperplasia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study aimed to analyze opioid prescribing behavior following surgical interventions for benign prostatic hyperplasia (BPH), focusing on differences in postoperative opioid prescribing practices between patients who undergo surgical procedures in operative room (OR) settings vs. non-operative room (non-OR) settings. METHODS: Plus for Academics database, including men who underwent surgical interventions for BPH from 2015-2020. Propensity score analysis and inverse probability treatment weighting were employed to adjust for potential confounders. Primary outcomes included opioid receipt, cumulative days of opioid use, and morphine equivalent daily dose (MEDD). RESULTS: Among the included men (n=6022), those undergoing procedures in OR settings were more likely to receive opioid prescriptions postoperatively compared to those in non-OR settings (42.78% vs. 28.00%, p<0.001). While cumulative days and MEDD of opioid prescriptions did not significantly differ between groups, there was a statistically significant difference in the distribution of opioid receipt duration (p=0.0128). The adjusted model showed significantly higher odds of opioid prescription for men undergoing OR procedures (odds ratio 1.922, 95% confidence interval 1.690-2.185). CONCLUSIONS: Men undergoing BPH surgeries in OR settings were more likely to receive opioid prescriptions postoperatively, suggesting potential overprescription. Despite similar cumulative opioid use, differences in prescription rates indicate a need for improved postoperative pain management strategies, possibly using non-opioid alternatives. Future research should focus on optimizing pain control, characterizing actual opioid consumption, and considering patient-specific factors in surgical decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».