MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406384062 · doi:10.1186/s41747-024-00547-w

Can ChatGPT4-vision identify radiologic progression of multiple sclerosis on brain MRI?

2025· article· en· W4406384062 sur OpenAlexfundno aff
Brendan S. Kelly, Sophie Duignan, Prateek Mathur, Henry Dillon, Edward H. Lee, Kristen W. Yeom, Pearse A. Keane, Aonghus Lawlor, Ronan P. Killeen

Notice bibliographique

RevueEuropean Radiology Experimental · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience Foundation IrelandHealth Service ExecutiveRoyal College of Surgeons in IrelandWellcome TrustCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Mots-clésMultiple sclerosisNeuroradiologyMedicineNeurologyNeuroscienceRadiologyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The large language model ChatGPT can now accept image input with the GPT4-vision (GPT4V) version. We aimed to compare the performance of GPT4V to pretrained U-Net and vision transformer (ViT) models for the identification of the progression of multiple sclerosis (MS) on magnetic resonance imaging (MRI). METHODS: Paired coregistered MR images with and without progression were provided as input to ChatGPT4V in a zero-shot experiment to identify radiologic progression. Its performance was compared to pretrained U-Net and ViT models. Accuracy was the primary evaluation metric and 95% confidence interval (CIs) were calculated by bootstrapping. We included 170 patients with MS (50 males, 120 females), aged 21-74 years (mean 42.3), imaged at a single institution from 2019 to 2021, each with 2-5 MRI studies (496 in total). RESULTS: One hundred seventy patients were included, 110 for training, 30 for tuning, and 30 for testing; 100 unseen paired images were randomly selected from the test set for evaluation. Both U-Net and ViT had 94% (95% CI: 89-98%) accuracy while GPT4V had 85% (77-91%). GPT4V gave cautious nonanswers in six cases. GPT4V had precision (specificity), recall (sensitivity), and F1 score of 89% (75-93%), 92% (82-98%), 91 (82-97%) compared to 100% (100-100%), 88 (78-96%), and 0.94 (88-98%) for U-Net and 94% (87-100%), 94 (88-100%), and 94 (89-98%) for ViT. CONCLUSION: The performance of GPT4V combined with its accessibility suggests has the potential to impact AI radiology research. However, misclassified cases and overly cautious non-answers confirm that it is not yet ready for clinical use. RELEVANCE STATEMENT: GPT4V can identify the radiologic progression of MS in a simplified experimental setting. However, GPT4V is not a medical device, and its widespread availability highlights the need for caution and education for lay users, especially those with limited access to expert healthcare. KEY POINTS: Without fine-tuning or the need for prior coding experience, GPT4V can perform a zero-shot radiologic change detection task with reasonable accuracy. However, in absolute terms, in a simplified "spot the difference" medical imaging task, GPT4V was inferior to state-of-the-art computer vision methods. GPT4V's performance metrics were more similar to the ViT than the U-net. This is an exploratory experimental study and GPT4V is not intended for use as a medical device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Radiology ExperimentalMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207