MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406385609 · doi:10.1038/s41586-024-08396-8

Methane emissions from the Nord Stream subsea pipeline leaks

2025· article· en· W4406385609 sur OpenAlexaff
Stephen J. Harris, Stefan Schwietzke, James L. France, Nataly Velandia Salinas, Tania Meixus Fernandez, Cynthia A. Randles, Luis Guanter, Itziar Irakulis‐Loitxate, Andreea Calcan, Ilse Aben, Katarina Abrahamsson, Paul Balcombe, Antoine Berchet, Louise C. Biddle, Henry C. Bittig, C. Böttcher, Timo Bouvard, Göran Broström, Valentin Bruch, Massimo Cassiani, Martyn P. Chipperfield, Philippe Ciais, Ellen Damm, Enrico Dammers, Hugo Denier van der Gon, Matthieu Dogniaux, Emily Dowd, François Dupouy, Sabine Eckhardt, Nikolaos Evangeliou, Wuhu Feng, Mengwei Jia, Fei Jiang, Andrea K. Kaiser-Weiss, Ines Kamoun, Brian J. Kerridge, Astrid Lampert, José Lana, Fei Li, Joannes D. Maasakkers, Jean-Philippe W. MacLean, Buhalqem Mamtimin, Julia Marshall, Gédéon Mauger, Anouar Mekkas, Christian Mielke, Martin Mohrmann, D. P. Moore, Riccardo Nanni, Falk Pätzold, Isabelle Pison, Ignacio Pisso, Stephen M. Platt, Raphaël Préa, Bastien Y. Queste, Michel Ramonet, Gregor Rehder, J. J. Remedios, Friedemann Reum, Anke Roiger, Norbert Schmidbauer, Richard Siddans, Anusha Sunkisala, Rona L. Thompson, Daniel J. Varon, Lucy J. Ventress, Chris Wilson, Yuzhong Zhang

Notice bibliographique

RevueNature · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensGHGSat (Canada)
Organismes subventionnairesNational Centre for Earth ObservationFramatomeNatural Environment Research CouncilEuropean Organization for the Exploitation of Meteorological SatellitesGöteborgs UniversitetEnergistyrelsenÉlectricité de FranceUniversity of LeedsBundesministerium für Bildung und ForschungNational Key Research and Development Program of ChinaSvenska Forskningsrådet FormasInstitut de Radioprotection et de SÛreté NucléaireNational Natural Science Foundation of ChinaSight Research UKDeutsche ForschungsgemeinschaftHORIZON EUROPE Framework ProgrammeOcean Foundation
Mots-clésMethaneEnvironmental scienceAtmospheric methaneOutgassingSubseaMethane emissionsAtmosphere (unit)Greenhouse gasFugitive emissionsAtmospheric sciencesMeteorologyGeologyChemistryOceanographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The amount of methane released to the atmosphere from the Nord Stream subsea pipeline leaks remains uncertain, as reflected in a wide range of estimates1–18. A lack of information regarding the temporal variation in atmospheric emissions has made it challenging to reconcile pipeline volumetric (bottom-up) estimates1–8 with measurement-based (top-down) estimates8–18. Here we simulate pipeline rupture emission rates and integrate these with methane dissolution and sea-surface outgassing estimates9,10 to model the evolution of atmospheric emissions from the leaks. We verify our modelled atmospheric emissions by comparing them with top-down point-in-time emission-rate estimates and cumulative emission estimates derived from airborne11, satellite8,12–14 and tall tower data. We obtain consistency between our modelled atmospheric emissions and top-down estimates and find that 465 ± 20 thousand metric tons of methane were emitted to the atmosphere. Although, to our knowledge, this represents the largest recorded amount of methane released from a single transient event, it is equivalent to 0.1% of anthropogenic methane emissions for 2022. The impact of the leaks on the global atmospheric methane budget brings into focus the numerous other anthropogenic methane sources that require mitigation globally. Our analysis demonstrates that diverse, complementary measurement approaches are needed to quantify methane emissions in support of the Global Methane Pledge19. Modelling of the evolution of atmospheric methane emissions from the 2022 Nord Stream subsea pipeline leaks shows that the event emitted the largest recorded amount of methane from a single transient event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatureMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207