MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406391030 · doi:10.29327/simprofi-478450.987055

A mentoria como prática da gestão do conhecimento e da educação corporativa: um desafio possível?

2025· article· pt· W4406391030 sur OpenAlexaboutno aff
TERESA CRISTINA BIGNARDI GONCALVES, Celi Langhi, Carlos Vital Giordano

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languept
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBusiness and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ResumoO conhecimento passou a ser a nova fonte de riqueza e demanda recursos como acesso e uso da informação.Para não perder competitividade e garantir eficiência operacional sem deixar de inovar e inserir novos conhecimentos em seu processo produtivo, as organizações se pautam pela cultura de aprendizagem, uma vez que a criação do conhecimento é facilitada em ambientes organizacionais de aprendizagem contínua e permanente..A gestão do conhecimento e a aprendizagem em rede se configuram como forma de potencialização dos ativos de conhecimento e se concretizam por meio da educação corporativa ou da universidade corporativa.A gestão do conhecimento e do capital humano assume, muitas vezes, formas não reconhecidas. .O objetivo deste estudo é analisar se o processo de mentoria de uma determinada instituição pública pode ser considerado como uma prática de gestão do conhecimento e do capital humano no sistema de educação corporativa da organização.Embora, no Brasil, o interesse pela mentoria seja relativamente recente, ela já ocorre há décadas em países como Canadá e Estados Unidos.A abordagem desta investigação é qualitativa, com a opção de delineamento de estudo de caso.O caso estudado foi o programa de mentoria organizacional de uma instituição pública federal com forma de coleta de dados documental.De acordo com a literatura levantada para este artigo, o programa pode ser considerado como mentoria formal, organizacional, entre pares, virtual.Analisando o conteúdo do material coletado, sob a ótica dos modos de conversão do conhecimento do modelo SECI de Nonaka e Takeuchi (1997), verifica-se que todos os quatro modos da espiral do conhecimento foram contemplados, possibilitando a integração, compartilhamento e uso do conhecimento de forma a melhorar as competências pessoais e organizacionais, por meio da estratégia da mentoria.Como proposta para futuras pesquisas, visto não haver, ainda, significativos estudos sobre a mentoria organizacional, sugere-se a investigação de processos de mentoring no âmbito das organizações com fins lucrativos em relação à aplicação do modelo SECI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0070,030
Communication savante0,0270,024
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBusiness and Management StudiesTravaux en français237 207