MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406391264 · doi:10.3389/fcvm.2024.1412479

Enhancing heart and circulatory well-being through optimized radial artery techniques: a meta-analysis of hemostasis and patient comfort

2025· review· en· W4406391264 sur OpenAlexaboutno aff
Hongyan Zhu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemostasisMedicineCirculatory systemCardiologyRadial arteryInternal medicineMeta-analysisArtery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective This meta-analysis elucidates the efficacy of the Transradial Band Device (TR Band) in minimizing complications like radial artery occlusion and hematoma, preserving heart health, and enhancing blood flow post-transradial catheterization. Methods A comprehensive literature search across databases including PubMed, Cochrane, and Embase examined the impact of radial artery compression techniques and decompression times on complications. Data from 13 studies were analyzed using R 4.1.2 with fixed-effects and random-effects models. The Newcastle-Ottawa Scale assessed the risk of bias in observational cohort studies. Results In our meta-analysis, we evaluated data from various studies encompassing different air volumes in transradial band devices across several outcomes including bleeding, hematoma, radial artery occlusion (RAO), Visual Analog Scale (VAS) scores, and compression time. The collective analysis integrated findings from 11 studies, totaling 4,679 patients. No significant difference in bleeding risk (OR 1.04, 95% CI 0.60–1.82, p > 0.05, I 2 = 78%), hematoma incidence (OR 0.96, 95% CI 0.78–1.19, p > 0.05, I 2 = 0%), or RAO incidence (OR 0.96, 95% CI 0.78–1.19, p > 0.05, I 2 = 0%) was observed between the “Less air” and “15 ml air” groups. However, the “Less air” group reported significantly higher VAS scores indicating increased pain or discomfort (Mean Difference 0.25, 95% CI 0.09–0.41, p < 0.05, I 2 = 0%). Compression time analyses showed no significant difference between groups (Mean Difference −17.73, 95% CI −54.65–19.20, p > 0.05, I 2 = 99%). Sensitivity analyses confirmed the stability of these findings, and Egger's test indicated no significant publication bias across the outcomes. This synthesis highlights the nuanced impact of air volume adjustments in transradial bands on patient outcomes, emphasizing the necessity for further research and standardized protocols to optimize patient safety and comfort post-intervention. Conclusion The TR Band, when utilized with optimized air volume/pressure, maintains an essential balance between ensuring hemostasis and enhancing patient comfort without elevating the risk of radial artery complications. These findings support the careful selection of TR Band settings to optimize clinical outcomes in patients undergoing transradial cardiac procedures. Further research is warranted to establish standardized guidelines for the most effective use of TR Band in various clinical scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cardiovascular MedicineMême sujetVascular Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207