MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406393042 · doi:10.1016/j.jht.2024.12.003

A collaborative interdisciplinary approach for trigger finger management

2025· article· en· W4406393042 sur OpenAlexaff
Emma Yanko, Chris Thomson, Richard Bourassa, Curtis Gasmo, Thuy Le, Katie Crockett

Notice bibliographique

RevueJournal of Hand Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensSaskatchewan Health AuthorityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stenosing tenosynovitis, or trigger finger, is a common cause of hand disability. This study outlines a trigger finger management protocol that redirects referrals for surgical consultations to conservative management first. PURPOSE: The primary outcome variable was the protocol endpoint based on the resolution of trigger finger symptoms (i.e. pain and triggering). Secondary outcome measures were to identify which patient characteristics were associated with an increased need for (i) surgical management and (ii) corticosteroid injections. STUDY DESIGN: Retrospective chart review. METHODS: The study sample included all patients referred for surgical consultation for trigger finger who were redirected to physical therapy first between the dates of August 2018 and January 2023 (n = 72). Participants initially received a physical therapy assessment and three treatment sessions. Further management was determined based on patient presentation following our protocol. Descriptive analysis involved frequency calculations of studied variables. Comparison of patient characteristics and treatment modalities across different sub-groups was examined as well as associations between various patient characteristics and increased need for (i) surgical management and (ii) corticosteroid injection. RESULTS: Seventy-two patients were included in the study, and 60 patients completed the protocol. Of these patients, 22% (n = 16) resolved with physical therapy (PT) alone, 48.5% (n = 35) resolved with 1-2 corticosteroid injections following initial PT management and 12.5% (n = 9) were referred back for surgical consult. Sub-group comparisons revealed no significant differences in patient characteristics and treatment modalities across patients who resolved with physical therapy alone, physical therapy plus 1-2 injections, or in cases referred back for surgical consults. CONCLUSION: The interdisciplinary care protocol in this study demonstrated that conservative management was successful in a majority of cases; facilitating timely access to evidence-based care, including corticosteroid injections and surgical management if necessary. Physical therapy treatment provides self-management and education strategies to those requiring further interventions, potentially reducing recurrence rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hand TherapyMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207