MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406393090 · doi:10.3899/jrheum.2024-0916

Performance of Disease Activity Indices Used in Axial Spondyloarthritis in Real-World Clinical Settings

2025· article· en· W4406393090 sur OpenAlexvenueno aff
Ignacio Braña, Marta Loredo, Estefanía Pardo, Stefanie Burger, Rubén Queiró

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiseaseAxial spondyloarthritisAnkylosing spondylitisPhysical therapyInternal medicineSacroiliitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Monitoring axial spondyloarthritis (axSpA) disease activity using validated indices (eg, Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index [BASDAI], Axial Spondyloarthritis Disease Activity Score [ASDAS]) is widely recommended but rarely followed in practice. The reasons, although varied, may be found in the scarcity of studies comparing the performance of these indices in daily practice. Here, we compare the performance of disease activity indices in clinical practice. METHODS: This was an observational cross-sectional study involving 330 patients. The BASDAI, ASDAS, Bath Ankylosing Spondylitis Functional Index (BASFI), and Assessment of SpondyloArthritis international Society Health Index (ASAS HI) indices were included. Their correlations, degree of concordance, and discriminating capacity for different levels of disease activity and impact were compared using the appropriate statistics. RESULTS: ≥ 0.73). Concordance between instruments was substantial, both with regard to the different activity thresholds and the different disease impact categories (κ ≥ 0.61). BASDAI cutoffs of 3.95 (area under the receiver-operating characteristic curve [AUC] 0.90) and 5.85 (AUC 0.90) accurately identified the ASDAS high and very high activity categories, respectively. An ASDAS ≥ 2.1 (AUC 0.87) and a BASDAI ≥ 3 (AUC 0.92) accurately discriminated the ASAS HI high impact category. Regardless of systemic therapy use, there was substantial agreement between BASDAI remission (≤ 2) and ASDAS inactive disease (< 1.3). CONCLUSION: The metrological performance of standard disease activity indices in axSpA were similar. The BASDAI values that identify the ASDAS categories are novel. We suggest using these indices interchangeably in routine clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→