Clinical Characteristics and Risk Factors of Hyperkyphosis in a Chinese Cohort With Axial Spondyloarthritis: A Multicenter Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study aimed to investigate the clinical characteristics and risk factors of hyperkyphosis in a Chinese cohort of patients with axial spondyloarthritis (axSpA). Methods A cross-sectional study was conducted in a group of 607 patients with axSpA attending 12 hospitals across 11 centers from March 2022 to March 2024. Univariate and multivariate logistic regression analyses were used to explore the relevant risk factors of hyperkyphosis. A nomogram model was used for impact factor visualization and Spearman correlation analysis was used to analyze the relationship between the risk factors. Results Multivariate logistic regression revealed that male sex, disease duration, patient global assessment, erythrocyte sedimentation rate, modified Stoke Ankylosing Spondylitis Spine Score (mSASSS), pharmacological treatment, and Axial Spondyloarthritis Disease Activity Score based on C-reactive protein significantly influenced hyperkyphosis (allP< 0.05). Based on the results of the multivariate logistic regression analysis, we constructed a nomogram model for clinical evaluation with an area under the curve of 0.98 and an accuracy of 0.95. Spearman correlation analysis showed a positive correlation between the Assessment of SpondyloArthritis international Society Health Index (ASAS HI) and mSASSS (ρ 0.16,P< 0.001), whereas pharmacological treatment was negatively correlated with disease activity and mSASSS (ρ –0.24 and –0.18, respectively;P< 0.001). Conclusion Controlling disease activity in clinical practice is crucial. Active pharmacological treatment should be employed to delay radiological progression and to improve patient ASAS HI scores, psychological well-being, and physical functioning. Additionally, smoking cessation and weight control are recommended to reduce disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».