Association Between Patient Perception of Disease Status and Different Components of the Minimal Disease Activity Criteria in Psoriatic Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate whether meeting minimal disease activity (MDA) as measured by the MDA criteria was perceived as good disease control by patients with psoriatic arthritis (PsA) regardless of which MDA components were not met. METHODS: We analyzed data from the Remission/Flare in PsA (ReFlaP) study (ClinicalTrials.gov: NCT03119805), a cross-sectional international study of adult patients with PsA. Patients self-reported if they felt their PsA was in remission (REM), low disease activity (LDA), or neither. The relationship between patient-reported status and the MDA components met was analyzed using point-biserial correlation, chi-square test, odds ratios, and specificity. RESULTS: Of the study participants who met MDA, 88.4% reported good disease status (REM/LDA). Pain was the most commonly unmet component. A moderate to strong correlation was found between meeting more MDA components and patient-reported good status irrespective of component unmet. On individual component testing, MDA state and patient-reported REM/LDA were significantly associated irrespective of unmet component, with the exception of entheses. Specificity of the MDA score irrespective of the unmet component was > 90%. The odds of MDA patients reporting poor disease status were significant only for when pain visual analog score (VAS) < 1 was the unmet component. This significance was not supported by the sensitivity analysis. CONCLUSION: This study suggests strong agreement between MDA status and patient-reported good status irrespective of unmet component. Pain < 1 or 2 on a 0-10 VAS was the hardest component to meet. The high specificity regardless of the unmet MDA component suggests patients who feel their disease is active are minimally misclassified by the score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».