MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406394771 · doi:10.1161/svin.04.suppl_1.143

Abstract 143: Social cognition impairments in patients with isolated cerebellar stroke

2024· article· en· W4406394771 sur OpenAlexaboutno aff
D. Mengku Pertiwi, Arsida Bajrami, C. Adamis, Yılmaz Akbaş, Songül Şenadım, Aslı Demirtaş-Tatlıdede

Notice bibliographique

RevueStroke Vascular and Interventional Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionStroke (engine)MedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychologyNeurosciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction/Purpose Recent studies point to an important role for the cerebellum in nonmotor functions, primarily including higher cognitive functions and affect. However, the available evidence on the cerebellar contribution to social cognitive faculties are currently sparse and the exact role of the cerebellum in social cognition is yet to be elucidated. The present study aimed to investigate the impairments in social cognition in a group of patients who suffered from isolated cerebellar stroke. We hypothesized that patients in earlier stages of their stroke and patients with posterior cerebellar lesions would be more affected in the social cognition domain than the rest of the group. Materials/Methods We tested 30 patients with isolated ischemic cerebellar stroke and 30 age, sex‐ and education‐matched healthy controls. Patients were classified according to the duration after stroke (acute, subacute and chronic) as well as the location of the cerebellar lesion. A cognitive battery primarily focusing on social cognition was performed and included Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Reading the Mind in the Eyes Test, Penn CNB Emotion Recognition Test, Faux Pas test, Tromso Social Intelligent Scale, The Social‐Emotional Expertise Scale and Geriatric Depression Scale. A thorough neurological examination was performed and Brief Ataxia Rating Scale was administered to assess ataxia symptoms specifically. The results were analyzed according to the timeline of ischemic insult and location of the lesions (e.g. anterior cerebellum, posterior cerebellum, right and left cerebellar hemispheres). Results Our results revealed a significant difference for the Penn Emotion Recognition Test pointing to significantly reduced anger recognition in the cerebellar stroke group compared to the healthy controls (p<0.05). The Faux‐Pas test revealed a significant impairment confined to the affective theory of mind section of the test (p<0.05). Data from the Reading the mind in the Eyes test did not reveal statistical significance between the cerebellar stroke and control groups (p>0.05). However, when analyzed for subgroups, the performance score was significantly lower in patients with left posterior cerebellar stroke (p=0.015). The scales and the MOCA test did not show significant differences among the patients and the healthy controls (p>0.05). Conclusion Our findings provide critical information regarding the cerebellar contributions on the social cognition network and expands the available evidence regarding the impairment in the social cognition following cerebellar stroke. Further research comprising more patients and detailed neuroimaging data will be able to illuminate the details of social cognition after cerebellar insult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke Vascular and Interventional NeurologyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207