Abstract 083: Comparison of Antiplatelets and Anticoagulants for Secondary Stroke Prevention in Ischemic Stroke Patients with Cancer: A Systematic Review and Meta Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Ischemic stroke patients with underlying cancer remain at high risk for subsequent stroke but the appropriate choice for secondary stroke prevention is not known. Objective To compare the efficacy and safety of antiplatelets and anticoagulants for secondary stroke prevention ischemic stroke patients with underlying cancer. Methods We conducted a systematic review of the literature using MEDLINE (via PubMed), the Cochrane Library, and Scopus, and included all relevant studies published from inception to June 2024. Articles were screened according to predefined eligibility criteria, and relevant studies were assessed for quality using the validated Newcastle‐Ottawa Scale. The odds ratio (OR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated using random effect model (meta package in R (version 4.1.2, R Foundation for Statistical Computing). Results A total of 8 studies were included in the final analysis with cumulative sample size of 4,588 participants: 2,203 (48%) in the antiplatelet group and 2,128 (46%) in the anticoagulant group. The mean age of the patients was 69.44 ± 10.02 years, with 59.7% were male and 93.6% had solid tumors. A pool analysis of three studies showed a 13 % of overall complication rate for anti‐platelet therapy (95% CI: 5‐35%, P<0.01). Anti‐coagulant therapy had a 8% of overall complication rate across three studies (95% CI: 2‐22%, P<0.01). No significant difference in overall complication odds was found between the therapies (OR 0.83, 95% CI 0.34‐2.01, p = 0.26). Anti‐platelet therapy showed a trend towards lower recurrent stroke odds (OR = 0.6441, p = 0.2203). Gastrointestinal bleeding odds were higher with anti‐platelets (OR = 1.7425, p = 0.6367), and ICH odds were lower (OR = 0.7238, p = 0.2367). Major bleeding odds showed no significant difference (OR = 0.66, 95% CI 0.36‐1.22, p = 0.35), but anti‐platelets significantly reduced death odds (OR = 0.7203, 95% CI 0.54‐0.95, p = 0.022). Conclusion There were no differences in the rates of recurrent ischemic stroke or hemorrhagic events in ischemic stroke patients with underlying cancer treated with antiplatelets or anticoagulants. There was lower mortality observed in patients treated with antiplatelets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,049 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».