Abstract 073: ASPECTS decay during interfacility transfers in patients with large vessel occlusion
Notice bibliographique
Résumé
Background Some patients with large vessel occlusion (LVO) are first evaluated at primary stroke centers (PSCs) before transfer to a comprehensive stroke center (CSC) for Endovascular thrombectomy (EVT). A subgroup of those patients experiences rapid infarction growth during transfer limiting the benefit from intervention. We evaluated the incidence, predictors, and outcomes of imaging decay of patients with LVO transferred for EVT. Methods A retrospective analysis of all patients with anterior circulation LVO transferred for EVT. ASPECTS decay was defined as 2 ASPECTS points decrement at CSC compared to PSC. Primary outcome was 90 day home time. Results 182 (44.5% female) patients met the inclusion criteria. Median (IQR) time between baseline and follow up CTs was 250.5 (163‐324.25) minutes. Out of the 182 patients, 66 patients (36%) had ASPECTS decay, and 32/66 patients (48%) underwent EVT. Collateral score was strongly associated with the ASPECTS decay (OR= 0.29, [0.19‐0.46], p<0.001) in multivariate logistic regression. Patients with ASEPCTS decay have a significant lower rate of 90‐day home‐time (P<0.001) and higher risk of 90‐day mortality (P<0.001), and in hospital death (P=0.03). In patients with ASPECTS decay, performing EVT was not associated with improved 90‐day home time ( β = 0.19, [‐3.2 ‐27.8], p=0.12). Conclusions For patients with LVO transferred for thrombectomy, a third of our patients developed ASPECTS decay. Collateral blood flow was the main determinant of ASPECTS decay during inter‐facility transfers. Decay is strongly associated with poor functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».