Abstract 077: Bilateral medial medullary infarction mimicking Guillain‐Barré Syndrome (GBS): Case report and qualitative systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To summarize the medical literature related to the diagnosis of bilateral medial medullary infarction (MMI) mimicking GBS. Methods We identified all published case studies in five databases until February 2024. We performed a narrative synthesis to develop differential criteria on the included cases. A case report is also presented. Results We present the case of a patient with asymmetric and progressive motor weakness, bulbar dysfunction, albuminocytologic dissociation in cerebrospinal fluid (CSF), and negative brain CT scan in the acute stage. He was initially diagnosed with Guillain‐Barré Syndrome (GBS), treated with immunoglobulin without a favorable response, finally the diagnosis of MMI was made with re‐evaluation during the evolution and confirmed by brain magnetic resonance imaging. A systematic review of the literature of MMI case reports was carried out, focusing on an initial diagnosis of Guillain‐Barré Syndrome. We selected 8 studies (9 patients) of bilateral MMI with problems in the timely diagnosis and initial diagnosis of GBS. The most frequent clinical onset was respiratory problems (44.4%). The finding in CSF and nerve conduction studies were normal or negative in 60% of the cases. The delay occurred in the early stages of diagnosis in all cases. The use of immunosuppressive therapy was given in only one case. A discussion of the case report and the diagnostic challenges reported in the literature was made. Conclusion It is recommended to consider MMI for differential diagnosis in patients with symptoms of acute progressive quadriparesis and bulbar dysfunction, therefore a thorough assessment of the clinical presentation is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».