Reappraising beliefs about losing control: An experimental investigation
Notice bibliographique
Résumé
Beliefs about losing control over one's thoughts, emotions, behaviours, and/or bodily functions have been shown to cause obsessive-compulsive symptoms. The cognitive model of obsessive-compulsive disorder (OCD) suggests that catastrophic misappraisals of intrusions will lessen if underlying maladaptive beliefs are effectively reduced. The primary aim of this study was to experimentally investigate whether preexisting negative appraisals about losing control could be reduced by reappraising a previous perceived loss of control. A sample of ( n = 52) undergraduate participants underwent either a brief cognitive intervention or a control memory task. Negative appraisals about losing control and anxiety were measured before and after the manipulation. In comparison to participants in the control condition, participants in the experimental condition reported a significantly greater reduction in negative appraisals about having lost control ( F (1, 50) = 10.79, p = .002, η p 2 = .18) and about losing control in the future ( F (1, 50) = 7.82, p = .007, η p 2 = .14) but not anxiety F (1, 50) = .81, p = .37, η p 2 = .02). Limitations : The absence of an impact on anxiety may be attributed to an underpowered sample size or the lack of a more robust intervention. Results suggest that pre-existing beliefs about losing control can be reduced via a brief cognitive reappraisal-based intervention. Findings are discussed with respect to clinical and phenomenological implications. • Beliefs about losing control play a role in the maintenance OCD. • Participants received a brief intervention or a control task. • Negative appraisals about losing control decreased after the intervention. • CBT for OCD may benefit from integration of these novel reappraisal strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».