Exploring Experiences of Safety With LGBTQ+ Newcomers in Calgary, Alberta
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Lesbian, gay, bisexual, transgender, queer/questioning, and gender and sexual diverse (LGBTQ+) newcomers arrive in Canada, a country renowned as a “safe haven” for those escaping anti‐LGBTQ+ policies. Despite Canada's reputation, notions of safety are not guaranteed as LGBTQ+ newcomers continue to face systems of oppression as they navigate their new country of residence. Drawing from the feminist affect literature, this study sought to understand how LGBTQ+ newcomers navigate and perceive safety. This study employed an arts‐based method called participatory community mapping as well as semistructured interviews to explore six participants' experiences in Calgary, Canada. The findings of this study suggest the complex and vast experiences of LGBTQ+ newcomers upon settlement. LGBTQ+ newcomers face various challenges, such as discrimination, and navigating cultural differences alongside new systems. While adverse experiences were identified, participants also described spaces that elicit a sense of safety. Entering spaces free of judgment, where one can feel authentic to oneself, and fostering community and a sense of belonging, are critical facets of experiencing safety. Several mechanisms were employed to navigate safety, including concealing one's identity, avoiding diasporic communities, or trusting one's instinct. Feeling safe is not static and inherent in various spaces, but rather, requires complex negotiations with other people and considerations for one's LGBTQ+ identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».