MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406398892 · doi:10.1021/acsenergylett.4c03091

Selective and Stable Ethanol Synthesis via Electrochemical CO<sub>2</sub> Reduction in a Solid Electrolyte Reactor

2025· article· en· W4406398892 sur OpenAlexaff
Tae‐Ung Wi, Zachary Levell, Shaoyun Hao, Ahmad Elgazzar, Peng Zhu, Yuge Feng, Feng-Yang Chen, Mohsen Shakouri, Yuanyue Liu, Haotian Wang

Notice bibliographique

RevueACS Energy Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueCO2 Reduction Techniques and Catalysts
Établissements canadiensCanadian Light Source (Canada)University of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAdvanced Materials and Manufacturing Technologies OfficeWelch Foundation
Mots-clésElectrolyteFaraday efficiencyElectrochemistrySelectivityCatalysisEthanolZincChemistryInorganic chemistryEthyleneSupporting electrolyteCurrent densityChemical engineeringMaterials scienceElectrodeOrganic chemistryPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrochemical CO 2 reduction to ethanol faces challenges such as low selectivity, a product mixture with liquid electrolyte, and poor catalyst/reactor stability. Here, we developed a grain-rich zinc-doped Cu 2 O precatalyst that presented a high ethanol Faradaic efficiency of over 40% under a current density of 350 mA·cm –2 . Our density functional theory (DFT) simulation suggested that Zn atoms inside the structure have a greater carbophilicity than the Cu atoms to help facilitate *CHCHO formation, a key reaction intermediate toward ethanol instead of other C 2 products. A high Faradaic efficiency ratio between ethanol and ethylene (FE EtOH /FE C2H4 ) reached 2.34 in the zinc-doped Cu 2 O precatalyst, representing an over 4-fold improvement compared to bare Cu 2 O precatalyst. By integrating this Cu-based catalyst into a porous solid electrolyte (PSE) reactor with a salt-managing design, we achieved stable ethanol production for over 180 h under a current density of 250 mA·cm –2 while maintaining ethanol selectivity at ∼30%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Energy LettersMême sujetCO2 Reduction Techniques and CatalystsTravaux en français237 207