MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406400369 · doi:10.1049/icp.2024.4516

Path planning simulation of a differential wheel robot based on the RRT Algorithm

2025· article· en· W4406400369 sur OpenAlexaff
Mingyan Yu

Notice bibliographique

RevueIET conference proceedings. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion planningDifferential (mechanical device)Computer sciencePath (computing)RobotMobile robotSimulationAlgorithmArtificial intelligenceEngineeringAerospace engineeringComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to overcome the constraints of current image-processing techniques and path-planning algorithms that hinder traditional navigation systems from reliably recognizing obstacles and designing effective paths. The study examines the progress of sophisticated path planning and tracking algorithms for differential wheel robots that operate in interior situations. The study utilizes MATLAB-based image processing techniques to turn real-world photos into binary maps, enabling efficient obstacle identification. The rapid-exploring random tree (RRT) technique is used to plan paths by exploring random nodes and avoiding barriers to find the most efficient pathways. Moreover, the implementation of the pursuit-prediction (PP) tracking algorithm enhances the robot's capacity to accurately follow the intended path by dynamically modifying its trajectory using real-time data. The results indicate that the suggested methods greatly enhance the precision of path planning and navigation, allowing the robot to effectively navigate through intricate surroundings containing diverse impediments, such as tables and chairs. This work provides useful insights into autonomous navigation systems, specifically for differential wheel robots, expanding their potential uses in indoor environments such as restaurants and improving their overall operational efficiency and dependability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET conference proceedings.Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207