MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406401023 · doi:10.1097/sla.0000000000006630

Perspectives, Experiences, and Opportunities of Academic Surgeons in the Era of Health Care Corporatization

2025· article· en· W4406401023 sur OpenAlexaff
Sara Sakowitz, Syed Shahyan Bakhtiyar, Nicholas S. Sienna, Saad Mallick, Konmal Ali, Peyman Benharash, Richard Jolly, Timothy R. Donahue

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporatizationHealth careMedicineAutonomyExcellenceMedical educationPublic relationsViewpointsNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To characterize contemporary surgeons' viewpoints and perspectives on the academic mission during health care corporatization. BACKGROUND: Academic surgery, traditionally driven by the tripartite missions of excellence in clinical care, scientific research, and education, faces increasing challenges from a corporatized health care environment. While previous studies have addressed the financial aspects of corporatization, a comprehensive evaluation of academic surgeons' attitudes and experiences remains lacking. METHODS: An online survey was distributed to a national sample of academic surgical department chairs and program directors assessing their views, perspectives, and experiences with health care corporatization. We also analyzed trends in National Institutes of Health funding and abstract submissions to the Academic Surgical Congress. RESULTS: Of 105 respondents, 72.9% believe corporatization negatively impacts academic surgery. Among program directors, 79.1% feel corporatization emphasizes clinical productivity over research and teaching. Similarly, 82.8% of department chairs report their faculty often must prioritize clinical duties over other academic responsibilities.Qualitative analysis reveals that surgeons perceive corporatization as a significant barrier to achieving their goals. Many feel that profit has become "king," reducing their roles to "cogs in a wheel."While overall National Institutes of Health funding increased, the proportion awarded to surgical departments remained largely unchanged from 2006 to 2023 (2.7% vs 2.8%, P = 0.94). In addition, the proportion of basic science abstracts submitted to the Academic Surgical Congress declined by 37.9%. CONCLUSIONS: Corporatization has had a profound impact on surgeons' perceptions of their roles, responsibilities, and autonomy. Surgical departments must take intentional steps to preserve the multidimensional mission of the academic surgeon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,010
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,532
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207