MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406404262 · doi:10.56883/aijmt.2025.575

Music Meet Up online edition: The pivot to an online music therapy group for adolescents and young adults with cancer

2025· article· en· W4406404262 sur OpenAlexaffabout
Jonathan Avery, Serena Uppal, Karuna Sehgal, Shayini Shanawaz, SarahRose Black, Chana Korenblum

Notice bibliographique

RevueApproaches An Interdisciplinary Journal of Music Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusic therapyPsychologyAudiologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has heightened the unique emotional and social needs expressed by adolescents and young adults (AYAs) with cancer. To help address this, we adapted an in-person developmentally tailored group music therapy intervention to an online format. The purpose of this study was to gain preliminary data to explore the acceptability of the online version of the group. A qualitative descriptive approach was chosen to understand the experiences of program participants, who were patients at a tertiary cancer centre in Toronto, Canada. One-to-one semi-structured interviews were conducted with participants, and data was analysed using thematic analysis. A total of six interviews were completed, with five participants identifying as women. Ages ranged from 24-35, and various cancer types were represented. Overall, participants felt the online version of the program was beneficial. However, interviews pinpoint advantages and disadvantages with the online format. Delivering the program online enhanced accessibility but also created issues of disrupted/impaired “connectivity” between participants and the music. Online group psychosocial interventions, including music therapy, may continue to be offered long after the pandemic. These lessons could inform how other online music therapy interventions are delivered to AYAs between 18-39 years of age and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApproaches An Interdisciplinary Journal of Music TherapyMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207