Assessing candidate <scp>DLX</scp>‐regulated genes in the first pharyngeal arch of chick embryos
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Insights into the development and evolution of asymmetrical jaws will require an understanding of the gene regulatory networks that underpin the differential morphogenesis of the maxillary and mandibular domains of the first pharyngeal arch in a variety of gnathostomes. While a robust relationship has been demonstrated between jaw patterning and the Endothelin-Dlx gene axis, much less is known of the next level of genes in the jaw patterning hierarchy. RESULTS: Several genes, whose expression depends on Dlx5 and/or Dlx6, have been identified in mice. Here, we examined the expression patterns of the chick orthologues of some of those genes, namely GSC, PITX1, HAND2, and GBX2, and tested their dependence on endothelin signaling to assess whether there is a conserved regulatory relationship between those genes in the chick embryo. To further validate these genes as direct DLX targets, we identified conserved non-coding sequences containing candidate DLX binding motifs and demonstrated DLX-responsiveness in vitro. CONCLUSIONS: The evidence presented in this study combines to support the hypothesis that these four genes are direct targets of DLX transcription factors in the lower jaw-forming tissue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».