MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406404525 · doi:10.1177/07067437241290187

Cannabis Use Cessation and the Risk of Psychotic Disorders: A Case–Control Analysis from the First Episode Case–Control EU-GEI WP2 Study: L’arrêt de l’utilisation du cannabis et le risque de troubles psychotiques: Une analyse cas-témoins tirée de l’étude cas-témoins EU-GEI WP2 centrée sur les premiers épisodes psychotiques

2025· article· en· W4406404525 sur OpenAlexvenueno aff
Bea Duric, Edoardo Spinazzola, Giulia Trotta, Edward Chesney, Zhikun Li, Diego Quattrone, Giada Tripoli, Charlotte Gayer‐Anderson, Victoria Rodríguez, Laura Ferraro, Caterina La Cascia, Ilaria Tarricone, Andreı̈ Szöke, Celso Arango, Julio Bobes, Miquel Bernardo, Cristina Marta Del‐Ben, Paulo Rossi Menezes, Jean-Paul Selten, Bart P. F. Rutten, Lieuwe de Haan, Simona A. Stilo, Franck Schürhoff, Baptiste Pignon, Tom P. Freeman, Evangelos Vassos, Robin Murray, Isabelle Austin-Zimmerman, Marta Di Forti

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthMedical Research CouncilFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloKing's College LondonLeverhulme TrustNational Institute for Health and Care ResearchUniversity College LondonWellcome Trust
Mots-clésCannabisPsychiatryMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To establish whether the risk of psychotic disorders in cannabis users changes with time following cannabis cessation using data from the European Network of National Networks studying Gene–Environment Interactions in Schizophrenia (EU-GEI) case–control study. Methods The EU-GEI case–control study collected data from first episode psychosis patients and population controls across sites in Europe and Brazil between May 2010 and April 2015. Adjusted logistic regressions were applied to examine whether the odd of psychosis case status changed: (1) with time following cannabis cessation and (2) across different cannabis use groups. Results Psychosis risk declined following cessation of cannabis use (β = −0.002; 95% CI −0.004 to 0.000; P = 0.067). When accounting for duration of use, this effect remained (β = −0.003; 95% CI −0.005 to −0.001; P = 0.013). However, in models adjusting for frequency and potency of use the result was not significant. Analysis of different cannabis use groups indicated that ex-users who stopped 1 to 4 weeks previously had the highest risk for psychotic disorder compared to never users (OR = 6.89; 95% CI 3.91–12.14; P < 0.001); risk declined for those who stopped 5 to 12 weeks previously (OR = 2.70; 95% CI 1.73–4.21; P < 0.001) and 13 to 36 weeks previously (OR = 1.53; 95% CI 1.00–2.33; P = 0.050). Ex-users who stopped 37 to 96 weeks (OR = 1.01; 95% CI 0.66–1.57; P = 0.949), 97 to 180 weeks (OR = 0.73; 95% CI 0.45–1.19; P = 0.204), and 181 weeks previously or more (OR = 1.18; 95% CI 0.76–1.83; P = 0.456) had similar psychosis risk to those who had never-used cannabis. Conclusion Risk of psychotic disorder appears to decline with time following cannabis cessation, receding to that of those who have never used cannabis after 37 weeks or more of abstinence. Although, preliminary results suggest that frequent users of high potency types of cannabis might maintain an elevated risk compared to never users even when abstaining for longer than 181 weeks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→