MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406406070 · doi:10.1080/13229400.2025.2450605

Self or children? Navigating intensive mothering ideology and maternal agency for rural-to-urban migrant working mothers in China

2025· article· en· W4406406070 sur OpenAlexaff
Yixuan Wang, Hong‐Ming Cheng, Junxia Yang, Yue Hu, Xiaoguang Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésIdeologyAgency (philosophy)MainstreamChinaNegotiationSociologyGender studiesWorking classPerspective (graphical)Norm (philosophy)Political scienceSocial sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalent norm of motherhood in contemporary societies is intensive mothering, which is child-centred. As a result, mothers are characterized positively only when they sacrifice unconditionally for their children. Chinese rural-to-urban migrant working mothers (RUMWMs) are low-class working mothers who must relocate for higher wages because of their living circumstances and are forced to leave their children behind. This leads to difficulty in achieving the ideal image of a good mother. This article draws on in-depth interviews with 31 RUMWMs in China to examine whether their responses to the ideology of intensive mothering (in both thoughts and actions) are self-focused or child-oriented. The findings suggest that these mothers’ tactics fit into one of four categories. Most of the mothers’ responses demonstrate their maternal agency as they boldly redefine competent mothering in their own ways. This article provides an agency-oriented perspective on how lower-class mothers redefine or negotiate the dominant mainstream intensive mothering ideology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family StudiesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207