Re-Imagining the Patient Panel: Introducing Lived Experiences of Psychosis into the Pre-clerkship Psychiatry Curriculum of a Canadian Medical School
Notice bibliographique
Résumé
The involvement of people with lived experience (patients) in medical education offers a unique opportunity for students and residents to access personal and collective knowledge about the lived experience of health, ill health, and medical care. Involvement also has the potential to elevate the role of people with lived experience and their knowledge within medicine by providing a model for meaningful collaboration and partnership. However, involvement has been critiqued by critical disability scholars for its potential to harm without leading to meaningful change in professional knowledge or practice. In this article, we (two educators with lived experience and an academic psychiatrist) describe the development and delivery of an annual lived-experience presentation about psychosis for the second-year class of a large, urban medical school in Canada. We describe our reflexive process attempting to enact meaningful involvement and disrupt the uneven power relations that shape and constrain this work, in a setting where the risks of exploitation, tokenism, and co-optation are significant. Our goal has been to re-imagine the "patient panel," which puts significant limits on the position of patients as knowers. By re-defining roles and shifting power from faculty to lived experience educators, we have aimed to present important non-medical ideas about psychosis and how to effectively support people who experience it, while disrupting interpersonal and structural bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».