MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406407058 · doi:10.2196/58427

Integration of a Mental Health App (e-MICHI) Into a Blended Treatment of Depression in Adolescents: Single-Group, Naturalistic Feasibility Trial

2025· article· en· W4406407058 sur OpenAlexvenueno aff
Lena Lincke, Tim Martin-Döring, Andrea Daunke, Antonia Sadkowiak, Daria Nolkemper, Nina Sproeber-Kolb, Stefanie Bienioschek, Olaf Reis, Michael Kölch

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintDepression (economics)Mental healthPsychologyMobile appsPsychiatryWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Major depressive disorder is a common diagnosis among adolescents. Cognitive behavioral therapy is recommended as the first line of treatment. Digital health interventions, such as apps, could contribute to treatment. Advantages could be easy accessibility and availability, reduced time for face-to-face therapy, and the ability to intensify therapy by incorporating it into the patients' everyday lives. Challenges such as low adherence rates are common in digital health interventions. Therefore, they need to undergo rigorous testing for feasibility and effectiveness. Objective: An evaluated, cognitive behavioral therapy-based face-to-face therapy program for depression in adolescents was transformed into an app called e-MICHI. This study examined its feasibility and efficacy for use in blended therapy in outpatient settings. Methods: Adolescents aged 12 to 18 years with major depressive disorder receiving outpatient care were recruited from 2 university hospitals (n=36 included in analysis). The e-MICHI intervention combined daily app engagement over 6 weeks with 3 face-to-face sessions with a therapist. Feasibility was measured using various variables, including an adherence score (0=no or little patient engagement to 3=excellent engagement) and engagement rates (number of modules completed, number of messages sent by participants via the in-app messenger), satisfaction ratings from both participants and therapists, as well as participants' ratings of the usefulness of the antidepressant strategies covered in the app and the transfer of these strategies to everyday practice. Trends of efficacy were evaluated from multiple perspectives (participant self-rating, independent rater, or therapist), using the Beck Depression Inventory-II, the Children's Depression Rating Scale-Revised, and the Clinical Global Impressions-Severity Scale. Feasibility metrics were assessed by analyzing their central tendency and dispersion, efficacy data were analyzed using a repeated measures ANOVA. Results: e-MICHI was positively evaluated by both participants and therapists (participants: mean 7.3, SD 1.2 and therapists: mean 7.3, SD 1.1, on a scale from 0=bad to 10=excellent). Participants demonstrated high adherence rates (nearly 80%, n=25, received a "good" or "excellent" adherence score) and showed overall good engagement (app modules completed [maximum 6]: mean 5.03, SD 1.27 and messages sent via messenger: mean 23, SD 22.1). Participants rated the psychoeducational content of the app as particularly useful and reported consistent practice of the e-MICHI strategies in everyday life. Use of the app was associated with a significant reduction of depressive symptoms (before app use vs 3-month follow-up, Beck Depression Inventory-II: mean -6.76, SD 11.49, P=.01; Children's Depression Rating Scale-Revised: mean -16.45, SD 16.76, P<.001; Clinical Global Impressions-Severity Scale: mean -1.1, SD 1.24, P<.001). Conclusions: While acknowledging its limitations, such as the small number of participants and the limited validity concerning efficacy, this study confirms the feasibility of e-MICHI for treating adolescent depression in outpatient settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→