MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406407952 · doi:10.11114/jets.v13i2.7400

Exploring Preparedness, Motivation, Communication Tools and Strategies for the Engagement of Facilitators in Interprofessional Education

2025· article· en· W4406407952 sur OpenAlexaboutno aff
MaryAnne Stewart, Kimberly Banfill, Ronette Chojnacki, Jamie McQueen, Mary Walczyk, Aline Saad

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Training Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessPsychologyLikert scaleMedical educationPedagogyApplied psychologyMedicineDevelopmental psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interprofessional education (IPE) case-based events aim to nurture effective communication and active engagement among students from diverse disciplines. Facilitators play a critical role in the success of these events, yet limited research explores how to best prepare and motivate facilitators to fully engage students. This study addresses this gap by examining structured facilitator preparedness, motivational factors, and communication tools that enhance student engagement. Seven facilitators with prior IPE experience participated in semi-structured interviews to share their perspectives on preparation, motivation, and effective communication strategies. The interviews, lasting 45 to 60 minutes, were guided by questions adapted from Dalhousie University's Interprofessional Facilitation Scale (IFS) and included standardized prompts for discussion. Transcriptions of the sessions were analyzed to identify actionable strategies for facilitator development. The results revealed that structured preparation materials, such as case study notes and facilitation guides, significantly enhanced facilitators’ confidence and readiness to lead sessions. Motivation was closely tied to facilitators’ commitment to creating interdisciplinary collaboration and improving student learning outcomes. Effective communication tools, including structured prompts and guided discussion frameworks, were found to support student engagement and meaningful group interactions.This study provides educational institutions with practical strategies for enhancing facilitator training and support, emphasizing the importance of tailored preparation, motivational reinforcement, and effective communication techniques. These findings contribute to the development of stronger interdisciplinary collaboration and enriched student learning experiences in IPE settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and Training StudiesMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207