Get Over It: Surgical Residents’ Responses to Simulated Harassment. A Multi Method Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examined the response strategies of Surgery residents as bystanders to harassment in a simulated clinical environment, their alignment with the bystander intervention model, and the motivations behind their actions. DESIGN: Participants watched an educational video on harassment and ways to address it prior to undergoing a simulated clinical scenario where they witnessed a senior resident harassing a medical student. The study used audio-video recordings of the simulations to capture and analyze residents' verbal and nonverbal responses to harassment. Frequencies from deductive thematic analysis were used for descriptive analysis, and nonparametric chi-square tests. Audio recordings of debriefings following simulations were also analyzed using deductive thematic analysis to explore residents' motivations behind their responses. SETTING: The study was conducted in a controlled environment at McGill University's Steinberg Centre for Simulation and Interactive Learning (Montreal, Canada). PARTICIPANTS: Participants included 32 Surgery residents completing the simulation as part of their Objective Structured Clinical Examinations. 28 residents provided usable data for analysis. RESULTS: Residents used passive responses significantly more frequently than other responses throughout the simulation, especially in reaction to harassment. Analysis revealed that residents often delayed intervention, opting to remain passive or reassuring the victim rather than confronting the harasser. Debriefing showed that some residents intervened to denounce the SR's behavior or support the MS, while others hesitated due to discomfort with power dynamics, fear of repercussions, or uncertainty about addressing the situation CONCLUSIONS: The study found that Surgery residents exhibit a tendency towards passive bystander responses in the face of harassment highlighting the need for targeted educational strategies to address power dynamics, build confidence in bystander intervention, and promote proactive responses to harassment in clinical training. Future research should explore similar dynamics across different medical professionals and consider intersectional factors to enhance antiharassment initiatives in medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».