MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406410580 · doi:10.1038/s41467-024-55704-x

Long-term memory plasticity in a decade-long connectivity study post anterior temporal lobe resection

2025· article· en· W4406410580 sur OpenAlexaff
Marine Fleury, Lawrence P. Binding, Peter N. Taylor, Fenglai Xiao, Davide Giampiccolo, Sarah Buck, Gavin P. Winston, Pamela J. Thompson, Sallie Baxendale, Andrew W. McEvoy, Matthias J. Koepp, John S. Duncan, Meneka K. Sidhu

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustNational Institute for Health and Care ResearchUK Research and InnovationWellcome TrustMedical Research CouncilEpilepsy SocietyWellcome
Mots-clésTemporal lobeTerm (time)Long-term memoryNeuroplasticityNeurosciencePlasticityComputer scienceBiologyCognitionEpilepsyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 40% of individuals undergoing anterior temporal lobe resection for temporal lobe epilepsy experience episodic memory decline. There has been a focus on early memory network changes; longer-term plasticity and its impact on memory function are unclear. Our study investigates neural mechanisms of memory recovery and network plasticity over nearly a decade post-surgery. We assess memory network changes, from 3-12 months to 10 years postoperatively, in 25 patients (12 left-sided resections) relative to 10 healthy matched controls, using longitudinal task-based functional MRI and standard neuropsychology assessments. We observe key adaptive changes in memory networks of a predominantly seizure-free cohort. Ongoing neuroplasticity in posterior medial temporal regions and contralesional cingulum or pallidum contribute to long-term verbal and visual memory recovery. Here, we show the potential for sustained cognitive improvement and importance of strategic approaches in epilepsy treatment, advocating for conservative surgeries and long-term use of cognitive rehabilitation for ongoing recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Communications→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→