MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406410812 · doi:10.1016/j.bbr.2025.115434

Differences in sensorimotor integration, cervical sensorimotor control, and cognitive-motor dual tasking costs in chronic non-specific neck pain patients with high vs. low catastrophizing tendencies compared to healthy controls

2025· article· en· W4406410812 sur OpenAlexaff
Ibrahim M. Moustafa, Amal Ahbouch, Shima A. Mohammad Zadeh, Tamer Shousha, Paul A. Oakley, Deed E. Harrison

Notice bibliographique

RevueBehavioural Brain Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyPhysical medicine and rehabilitationSensory systemMotor controlChronic painSomatosensory systemNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic non-specific neck pain (CNSNP) is a common condition and its relationship to the pain catastrophizing construct in terms of sensorimotor functions and dual task performance is not fully understood. We aimed to investigate the differences in sensorimotor integration, cervical sensorimotor control, and cognitive-motor dual tasking abilities between CNSNP patients (> 3 months) with high versus low catastrophizing tendencies and healthy controls. Ninety participants were recruited, 30 asymptomatic controls, and 60 patients with CNSNP; 30 scoring high (> 75th percentile) and 30 scoring low (< 25th percentile) on the pain catastrophizing scale (PCS). The variables of sensorimotor integration (frontal N30 amplitude), cervical sensorimotor control (head repositioning accuracy (HRA) - left and right), and cognitive-motor dual tasking (percentage of gait speed time increase with a cognitive load) were assessed and compared across groups. In general, performance of sensorimotor integration, cervical sensorimotor control, and cognitive-motor dual tasking abilities was incrementally better comparing the high to low catastrophizing groups, and the low catastrophizing group to the controls. Correlation coefficients between PCS and HRA (left and right) was strong (r = .8, p < 0.001), between PCS and dual tasking cost was moderate (r = .7, p < 0.001), and between PCS and frontal N30 amplitude was moderate (r = .57, p < 0.001). In conclusion, we found that higher pain catastrophizing was associated with poorer sensorimotor integration, cervical sensorimotor control, and cognitive-motor dual tasking in CNSNP patients highlighting the importance of both assessing and treating catastrophizing in the treatment of CNSNP. PERSPECTIVE: This study highlights the significant impact of pain catastrophizing on sensorimotor integration, cervical sensorimotor control, and cognitive-motor dual tasking in CNSNP patients. High catastrophizers are particularly vulnerable to these impairments, suggesting the need for comprehensive treatment approaches that address both psychological as well as physical components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural Brain ResearchMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207