MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406418410 · doi:10.1177/10790632251315174

The Roles of Empathy and Theory of Mind in Sexual Violence Perpetration: An Integrated Social Information Processing Framework

2025· article· en· W4406418410 sur OpenAlexaff
Sarah Tibbels, Massil Benbouriche

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-Pinel
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyPsychologySocial information processingCognitionTheory of mindSocial cognitionPsychological interventionSocial cognitive theorySimulation theory of empathyAffect (linguistics)Sexual violenceCognitive psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyCriminologyCommunicationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empathy is an aspect of social cognition which has gained much attention to explain sexual violence perpetration, with research resulting in mixed and contradictory findings. Another aspect of social cognition, which has been linked to, and even used synonymously with, cognitive empathy is Theory of Mind (ToM). However, research is severely lacking on the role which ToM may play in sexual violence. Hence, in order to elucidate such issues, following a theoretical discussion of these concepts, we propose an integrated Social Information Processing (SIP) framework to understand how empathy and ToM may be involved in sexual violence perpetration. This framework includes the steps laid out by Crick and Dodge's original SIP model, the emotional processes emphasised by Lemerise and Arsenio, the empathy stages identified by Marshall and colleagues, and our propositions concerning the role played by ToM. In this theoretical article, we argue that ToM and empathy are primarily involved in earlier SIP stages, but may have repercussions on subsequent stages as SIP is cyclical. Nonetheless, greater research is needed to conclusively identify where deficits lie. In terms of clinical implications, we recommend that empathy and ToM be targeted in interventions (primary, secondary and tertiary) using cognitive-behavioural therapy principles which are involved in, and affect, SIP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207