MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406420372 · doi:10.1002/anie.202420157

<sup>2</sup>H NMR as a Practical Tool for Following MOF Formation: A Case Study of UiO‐66

2025· article· en· W4406420372 sur OpenAlexafffund
Amanda P. Parsons, C. Schneider, Michael J. Katz

Notice bibliographique

RevueAngewandte Chemie International Edition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMetal-Organic Frameworks: Synthesis and Applications
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMemorial University of NewfoundlandResearch and Development Corporation of Newfoundland and LabradorCanada Foundation for Innovation
Mots-clésChemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Developing the mechanism for MOF formation is crucial for the rapid development of new materials. This work demonstrates that Deuterium NMR spectroscopy is the optimal inter‐laboratory methodology for understanding the in situ kinetics of metal–organic framework (MOF) formation. This method is facile, affordable, and allows for the isolation and monitoring of individual reagents by using one deuterated component while the remaining components are protonated. This study utilizes 2 H NMR, via the spectrometer's lock channel, to investigate the formation of UiO‐66 as influenced by different modulators: acetic acid, benzoic acid, and hydrochloric acid. By monitoring the concentration of the deuterated linker and observing the chemical shift and peak width of deuterated water over time, key elements of the mechanism are unraveled. Paradoxically, conditions that cause the ligand to be consumed more slowly result in MOFs forming more quickly and with fewer defects. This phenomenon is attributed to the dissociative mechanism associated with the Zr(IV)‐containing node.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAngewandte Chemie International EditionMême sujetMetal-Organic Frameworks: Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207