MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406424343 · doi:10.2196/66201

HUMAn, a Real-Time Evolutive Patient Model for Major Incident Simulation: Development and Validation Study

2025· article· en· W4406424343 sur OpenAlexvenueno aff
Maxence Laurent, Arnaud Jaccard, Laurent Suppan, Elio Erriquez, Xavier Good, Éric Golay, Dominique Jaccard, Mélanie Suppan

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintComputer scienceSystems engineeringEngineeringWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Major incidents correspond to any situation where the location, number, severity, or type of casualties requires extraordinary resources. Major incident management must be efficient to save as many lives as possible. As any paramedic or emergency medical technician may unexpectedly have to respond to major incidents, regular training is mandatory. Those trainings usually include simulations. The vast majority of major incident simulations are limited by the fact that simulated patients do not evolve during the simulation, regardless of the time elapsed and treatment decisions. Therefore, most simulations fail to incorporate the critical temporal effect of decision-making. Objective: This study aimed to develop and validate a simplified mathematical model of physiology, capable of plausibly simulating the real-time evolution of several injuries. Methods: A modified version of the user-centered design framework, including a relevance, development, and validation phase, was used to define the development process of the physiological model. A 12-member design and development team was established, including prehospital physicians, paramedics, and computer scientists. To determine whether the developed model was clinically realistic, 15 experienced professionals working in the prehospital field participated in the validation phase. They were asked to rate clinical and physiological parameters according to a 5-point Likert scale ranging from 1 (impossible) to 5 (absolutely realistic). Results: The design and development team led to the development of the HUMAn model (Human is an Uncomplicated Model of Anatomy). During the relevance phase, the team defined the needed features of the model: clinically realistic, able to compute the evolution of prehospital vital signs, yet simple enough to allow real-time computation for several simulated patients on regular computers or tablets. During the development phase, iterations led to the development of a heart-lung-brain interaction model coupled to functional blocks representing the main anatomical body parts. During the validation phase, the evolution of nine simulated patients presenting pathologies devised to test the different systems and their interactions was assessed. Overall, clinical parameters of all patients had a median rating of 5 (absolutely realistic; IQR 4-5). Most (n=52, 96%) individual clinical parameters had a median rating of 5, the remainder (n=2, 4%) being rated 4. Overall physiological parameters of all patients had a median rating of 5 (absolutely realistic; IQR 3-5). The majority of individual physiological parameters (n=43, 79%) had a median rating of 5, with (n=9, 17%) rated 4, and only (n=2 ,4%) rated 3. Conclusions: A simplified model of trauma patient evolution was successfully created and deemed clinically realistic by experienced clinicians. This model should now be included in computer-based simulations and its impact on the teaching of major incident management assessed through randomized trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207