Patient preferences for drug therapy in inflammatory arthritis: protocol for a living systematic review and evidence map to inform clinical practice guidelines
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The pharmacological management of inflammatory arthritis often requires choices that involve trade-offs between benefits, risks and other attributes such as administration route, frequency and cost. This living systematic review aims to inform international clinical guidelines on inflammatory arthritis by creating an evidence map of patient preference studies concerning the trade-offs in pharmacological management of inflammatory arthritis. METHODS AND ANALYSIS: We will include published and peer-reviewed full-text studies in any language that quantitatively assess preferences of patients for the pharmacological management of inflammatory arthritis (rheumatoid arthritis, spondyloarthritis and juvenile idiopathic arthritis). Studies must use either stated or revealed preference methods to assess preferences and provide a quantitative assessment of relevant characteristics, such as benefits, risks, costs and process attributes. Articles will identified through Medline and EMBASE database searches from inception using search terms that combine keywords and subject headings for inflammatory arthritis and preference-based methods, and a search in the Health Preference Study and Technology Registry using keywords for the populations of interest. Two independent reviewers will perform abstract and full-text screening. Risk of bias will be assessed using the GRADE risk of bias tool. An evidence map will be generated to summarise included studies and their assessments of each trade-off. The search will be conducted every 6 months with new studies added to the inventory. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not required. Results from the base review will be published in a peer-reviewed journal and findings will be presented at conferences. In the living model, we will publish updates and datasets on an Open Science Framework page, with periodic updates in peer-reviewed journals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,124 | 0,163 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,088 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».