Research investigating patient and carer psychoeducation needs regarding post-stroke cognition: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To search the literature systematically in order to map and identify gaps in research investigating patient and family member psychoeducation needs regarding post-stroke cognition. DESIGN: Scoping review conducted in line with Joanna Briggs Institute (JBI) recommendations and PRISMA-ScR checklist. METHODS: MEDLINE, PsycINFO, Embase, CINAHL and Scopus were searched on 25 August 2023 for peer-reviewed studies conducted in a high-income country, describing cognition-related psychoeducation needs in stroke survivors and/or family members aged ≥18 years (≥50% of the study population). Two reviewers independently screened titles, abstracts and then full-text articles. One reviewer extracted pre-defined study characteristics and findings. These data were verified by a second reviewer. Synthesis involved descriptive statistics and thematic analysis. RESULTS: Searches identified 8115 articles, of which 30 were included. Articles were published between 1996 and 2023. Studies were conducted in Australia (n=7), USA (n=6), UK (n=5), Canada (n=3), New Zealand (n=3), Ireland (n=2), Netherlands (n=2), South Korea (n=1) and Sweden (n=1). Most studies (n=21) used an exclusively qualitative approach but six combined qualitative and quantitative methods. The post-stroke period under investigation varied, including the acute/subacute stage (n=10) and the chronic stage (n=3), though many articles did not state the timepoint explicitly. Research was conducted with stroke survivors only (n=7), family members only (n=12) and both stroke survivors and family members (n=11). Qualitative analysis suggested participants wanted psychoeducation about cognitive impairment, including recovery expectations, treatment/therapy options and signposting to services/resources available. Hopeful information was important. Factors potentially impacting cognition-related psychoeducation needs were identified as time since stroke and family member relationship. Most articles focused on aphasia with very few studies considering other cognitive domains (eg, memory, attention, executive function). CONCLUSIONS: The need for psychoeducation regarding cognition is well evidenced throughout the post-stroke care continuum, though most research has focused on language impairments. Further research investigating other cognitive impairments (eg, impairments in memory, attention and executive function) is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,169 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,037 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».