Efficacy and safety of acupuncture with moxibustion for knee osteoarthritis: a meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Osteoarthritis (OA) is prevalent, yet its management remains challenging. This meta-analysis aims to evaluate the efficacy of acupuncture combined with moxibustion versus other standard treatments in patients with knee osteoarthritis (KOA) based on randomized controlled trials (RCTs). METHODS: Searches were conducted in Ovid MEDLINE, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials to retrieve relevant RCTs. Data on baseline characteristics, treatment efficacy, and adverse events were extracted. The analysis utilized pooled weighted mean differences (WMD) and risk ratios (RR) with 95% confidence intervals (CIs) to assess the superior treatment modality. RESULTS: A total of 18 RCTs were included. Acupuncture combined with moxibustion demonstrated significant improvement in the visual analog scale (VAS) for pain and the long-term (> 60 weeks) Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores for pain, stiffness, and physical function compared to other treatments. In contrast, short- (< 4 weeks) and mid-term (6-60 weeks) WOMAC outcomes for pain, stiffness, and physical function indicated varied results. The overall efficacy rate also favored the combined therapy significantly in the short- and mid-term evaluations. Notably, this therapy was associated with fewer adverse events. CONCLUSION: The meta-analysis reveals that acupuncture combined with moxibustion is notably more effective and safer than other treatment modalities for KOA, particularly during mid- and long-term follow-up periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,241 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».