MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406429204 · doi:10.1002/lary.32003

<scp>18F</scp>‐<scp>FDG PET</scp>/<scp>CT</scp> for Surveillance in Salivary Gland Cancers: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2025· review· en· W4406429204 sur OpenAlexaff
Emily Ajit‐Roger, Keith Richardson, Alex Marcin Mlynarek, Nader Sadeghi, Michael Hier, Marco A. Mascarella

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisSalivary glandMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the diagnostic accuracy of 18F-FDG-PET/CT compared to conventional imaging modalities (CIM) to detect recurrence of primary salivary gland cancers (SGCs). DATA SOURCES: Review performed on December 26, 2024, using Embase, CINHAL, MEDLINE, and PubMed. REVIEW METHODS: Two blinded reviewers selected studies reporting diagnostic accuracy of PET/CT in identifying locoregional recurrence and/or metastasis in patients with SGCs. The analysis was performed adhering to PRISMA guidelines using R 4.3.3. Pooled analysis with 95% confidence intervals (CI) were analyzed. RESULTS: A total of 12 studies were retained from the systematic review, including 264 patients evaluated in the meta-analysis. For local recurrence, there was a pooled sensitivity of 0.86 (95% CI 0.73-0.93) and a pooled specificity of 0.95 (95% CI 0.92-0.97) for PET/CT, and a pooled sensitivity of 0.89 (95% CI 0.80-0.94) and a pooled specificity of 0.91 (95% CI 0.79-0.97) for CIM (p = 0.90). For regional metastasis, there was a pooled sensitivity of 0.90 (95% CI 0.73-0.97) and a pooled specificity of 0.96 (95% CI 0.92-0.98) for PET/CT, and a pooled sensitivity of 0.80 (95% CI 0.62-0.91) and a pooled specificity of 0.95 (0.90-0.98) for CIM (p = 0.26). For distant metastasis, there was a pooled sensitivity of 0.96 (95% CI 0.90-0.99) and a pooled specificity of 0.95 (95% CI 0.85-0.98) for PET/CT, and a pooled sensitivity of 0.80 (95% CI 0.71-0.86) and a pooled specificity of 0.97 (95% CI 0.87-0.99) for CIM (p = 0.018). CONCLUSIONS: 18F-FDG-PET/CT imaging is accurate for the detection of SGC recurrence, particularly for the detection of regional and distant metastases. LEVEL OF EVIDENCE: NA Laryngoscope, 135:1884-1898, 2025.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,026
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207