Appendectomy and the Risk of Microscopic Colitis: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: microscopic colitis (MC), a chronic intestinal inflammatory disorder characterised by persistent watery diarrhoea, is categorised into collagenous and lymphocytic subtypes. Recent studies suggest that appendectomy influences the risk of MC, although the evidence remains inconclusive. This meta-analysis of available research was conducted to clarify the relationship between appendectomy and MC risk. METHODS: in accordance with the PRISMA guidelines, a comprehensive search was conducted in the Web of Science, EMBASE, and PubMed up to January 2024, focusing on studies that explored the association between appendectomy and MC. Quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale, with data synthesis using the DerSimonian and Laird random-effects model. Heterogeneity and potential biases were evaluated; subgroup analyses were performed to investigate specific associations. RESULTS: six studies were analysed, including one cohort and five case-control studies involving 85,845 participants. The combined analysis showed no significant link between appendectomy and MC risk (OR: 1.20, 95 % CI: 0.91-1.58), despite moderate heterogeneity (I² = 59 %). Subgroup analyses indicated potential associations in specific contexts. Notably, significant associations were found in subgroups based on MC subtypes (CC: OR 1.59, 95 % CI: 1.20-2.10; LC: OR 1.45, 95 % CI: 1.34-1.58), unadjusted ORs (OR 1.42, 95 % CI: 1.17-1.73), healthy control groups (OR 1.51, 95 % CI: 1.38-1.67) and studies using medical records for appendectomy history (OR 1.50, 95 % CI: 1.28-1.75). Other subgroup analyses did not yield significant results. CONCLUSION: this meta-analysis did not support a significant association between appendectomy and increased risk of MC. These findings highlight the need for further large-scale, prospective studies to explore this relationship in greater detail, considering the potential for nuanced interactions and the impacts of various confounding factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».