MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406437875 · doi:10.2196/66636

Analysis of the Relationship Between Rural-Urban Status and Use of Digital Health Technology Among Older Cancer Survivors Based on the Health Information National Trends Survey: Cross-Sectional Analysis

2025· article· en· W4406437875 sur OpenAlexvenueno aff
Samantha J. Werts, Zhao Chen, Jennifer W. Bea, Amanda Sokan, Cynthia A. Thomson

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésPreprintCross-sectional studyEnvironmental healthGerontologyHealth Information National Trends SurveyMedicineHealth informationHealth carePolitical scienceComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Though telehealth has been a promising avenue for engaging cancer survivors with health care and lifestyle programming, older and rural-dwelling cancer survivors may have additional challenges in accessing digital devices and tools that have not yet been described. This study aimed to use a robust, nationally representative sample collected in 2022 to provide an updated view of digital technology use and the use of technology for health in this population. Objective: This study aimed to examine the prevalence of digital technology use for health-related activities among older cancer survivors in both rural and urban settings. The primary outcomes of interest included (1) internet access and use for health-related activities, (2) digital device ownership and use as a tool for health behaviors, (3) use of social media for health, and (4) use of telehealth. Methods: A cross-sectional analysis of the National Cancer Institute's Health Information National Trends Survey Cycle 6 (HINTS 6) was completed to examine the prevalence of digital technology use among older cancer survivors. For analysis, the sample was restricted to cancer survivors over the age of 60 years (n=710). Unadjusted and adjusted logistic regression models were used to test the association between rurality and digital health tool use. Results: Overall, 17% (125/710) of the sample lived in a rural area of the United States and the mean sample age was 73 (SD 8.2) years. Older cancer survivors, regardless of rural-urban status, reported a high prevalence of internet usage (n=553, 79.9%), digital device ownership (n=676, 94.9%), and social media use (n=448, 66.6%). In unadjusted models, rural survivors were less likely than urban survivors to report that they had used a health or wellness application in the previous year (odds ratio [OR] 0.56, 95% CI 0.32-0.97; P=.04). In adjusted models, rural survivors were more likely to report that they had shared personal health information on social media (OR 2.64, 95% CI 1.13-6.19; P=.03). There were no differences in the proportion of rural and urban respondents who reported receiving health services through telehealth in the previous year. Conclusions: Regardless of the residential status, older cancer survivors report high internet and technology use for health-related activities. These results show promise for the feasibility of using digital technologies to implement supportive care and wellness programming with older cancer survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207