MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406438388 · doi:10.34067/kid.0000000701

Effect of Dialysis Modality on Mortality and Complications in Cardiovascular Surgery

2025· article· en· W4406438388 sur OpenAlexaff
Ankur Shah, Osama El Shamy, Christina Raker, Jeffrey Perl, Susie L. Hu

Notice bibliographique

RevueKidney360 · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésMedicineDialysisPerioperativeHemodialysisPeritoneal dialysisRetrospective cohort studyLogistic regressionSurgeryCardiac surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key Points Maintaining peritoneal dialysis during the perioperative period may confer benefits over hemodialysis, including lower hospital charges and improved patient outcomes. Peritoneal dialysis is associated with lower in-hospital mortality compared with hemodialysis in patients undergoing cardiac surgery. Background Patients receiving maintenance dialysis face high mortality and complication rates after cardiovascular (CV) surgery. With the growing utilization of peritoneal dialysis (PD), it is important to understand the effect of modality (PD versus center-based hemodialysis) on outcomes after CV surgery. Methods This retrospective cohort study used data from the National Inpatient Sample (2016–2020) to compare outcomes of PD and hemodialysis patients undergoing coronary artery bypass grafting and surgical valve procedures. Multivariable logistic regression, negative binomial regression, and linear regression models were used, adjusting for demographic factors, comorbidities, and hospital characteristics. The primary outcome was in-hospital mortality, and secondary outcomes included prolonged ventilation, length of stay, and hospital charges. Results A total of 30,155 patients were included in the study, with 28,015 (92.9%) receiving hemodialysis and 2140 (7.1%) receiving PD. Compared with hemodialysis, PD was associated with lower in-hospital mortality (odds ratio, 0.61; 95% confidence interval [CI], 0.38 to 0.97), reduced prolonged ventilation (odds ratio, 0.51; 95% CI, 0.32 to 0.81), shorter length of stay (incidence rate ratio, 0.85; 95% CI, 0.80 to 0.91), and decreased hospital charges (mean difference, −$87,172 USD; 95% CI, −$113,523 to −$60,820) compared with hemodialysis. Among PD patients, postoperative transition to hemodialysis was associated with worse outcomes. Conclusions Maintaining PD during the perioperative period may confer benefits over hemodialysis, including lower hospital charges and improved patient outcomes. Careful consideration of dialysis modality in the management of CV surgery patients is needed to optimize clinical outcomes and reduce health care costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney360Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207