MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406438529 · doi:10.3390/polym17020220

Fracture Toughness of Winding Carbon Plastics Based on Epoxy Matrices and Reinforced by Polysulfone Film

2025· article· en· W4406438529 sur OpenAlexfundno aff
E. B. Dzhangurazov, T. V. Petrova, A. V. Shapagin, Ilya V. Tretyakov, R. A. Korokhin, Aleksey V. Kireynov, Olga V. Alexeeva, V. I. Solodilov, G. Yu. Yurkov, А. А. Берлин

Notice bibliographique

RevuePolymers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNunavut TunngavikMinistry of Science and Higher Education of the Russian Federation
Mots-clésPolysulfoneMaterials scienceComposite materialEpoxyFracture toughnessToughnessCuring (chemistry)Polymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, the fracture mechanism of winding carbon-fiber-reinforced plastics (CFRPs) based on epoxy matrices reinforced by polysulfone film was investigated. Two types of polymer matrices were used: epoxy oligomer (EO) cured by iso-methyltetrahydrophthalic anhydride (iso-MTHPA), and EO-modified polysulfone (PSU) with active diluent furfuryl glycidyl ether (FGE) cured by iso-MTHPA. At the winding stage, the reinforcing film was placed in the middle layer of the CFRP. The fracture toughness GIR of the obtained CFRP was determined by the double-cantilever beam delamination method. Additionally, the effect of cyclic loading on the fracture toughness of CFRP reinforced with polysulfone film was investigated. It was shown that heterogeneous structures arising from the dissolution of the polysulfone film in the epoxy binder during the curing process increase the fracture toughness of CFRP from 0.5 kJ/m2 to 1.2 kJ/m2. Application of cyclic loads had little effect on the fracture toughness value. As a result of this study, it was revealed that the macrocrack propagates near the reinforcement layer along the diffusion zone, which has a phase organization of the type PSU matrix–EO dispersion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymersMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207