Presença dos biomarcadores c-MET e ABCB5 no adenocarcinoma de próstata e sua associação com fatores prognósticos
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Prostate adenocarcinoma is one of the most prevalent malignancies worldwide. Despite often having a slow evolution, it still represents an important cause of death in oncology. Since its clinical results are very heterogeneous, there is a need to identify prognostic markers. Biomarkers are tools and technologies that can aid in this understanding. Objective: To evaluate the presence of c-MET and ABCB5 in prostate adenocarcinoma and to analyze whether their expression correlates with prognostic factors. Method: 170 cases were selected through an active search in electronic medical records and review of physical records and anatomopathological reports. Immunohistochemistry was performed for the biomarkers c-MET and ABCB5 in all samples. Retrospective clinical data were collected and plotted in tables. Through TMA (tissue microarray) the tissues were submitted to immunohistochemistry by the peroxidase technique. Clinical and epidemiological information was cross-referenced with the result obtained by immunostaining and its statistical analysis. Result: Forty-seven men with a mean age of 61.6±6.9 (48-75), with a mean PSA of 11±9.7 (2.4-60.5) were included in this study. 2% had a Gleason score of 5 or 6 and 29, 1%, 7 or 8. Regarding tumor classification, 6 cases had T3a and 2 T3b staging. None had a tumor greater than T3b and there was 1 case of metastasis. With regard to biomarkers, there was positive labeling of c-MET in 32 cases and of ABCB5 in 5. Positive labeling had no statistically significant association with any of the prognostic factors evaluated. Conclusion: There was expression of c-MET and ABCB5 in the prostate cancer, but without association of them with prognostic factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».