A Systemic Review of Smart Technology Sport Bras for Examining Cardiovascular Function
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Unremitting advancements in wearable technology provides female consumers a plethora of fabricated garments that claim to monitoring biological function. Aim: This systematic review examined current literature pertaining to smart technology sport bras fabricated to assess cardiovascular function. Material and Methods: The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) was utilized, and the review was registered in the International prospective register of systemic reviews (PROSPERO) within the National Institute for Health and Care Research (NIHR). A total of 949 articles were screened after using key search terms using the Covidence systematic review software. Articles were sourced from PubMed, SPORTDiscus, or Medline via OVID databases. Results: A total of 19 articles were examined for eligibility and was reduced to a total of three articles to be included in the review. The results from this systematic review highlight the paucity of commercially available sport bras capable of accurately examining cardiovascular function during rest and exercise, while concomitantly providing the necessary support and comfort requirements for females. Of the commercially available sport bras, the Berlei sport bras was identified as the most accurate for recording cardiovascular stress during resting, walking, and running conditions. The three studies included in this review demonstrate strong potential for washable and flexible e-textile sensors with sufficient accuracy in pressure ranges that can be used in sport bras to monitor biological functioning. Conclusions: Future research should prioritize enhancing participant diversity in the examination of smart sport bras to ensure comprehensive inclusion of all body types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».