MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406440097 · doi:10.1146/annurev-marine-032123-025441

Revered and Reviled: The Plight of the Vanishing Sea Cucumbers

2025· review· en· W4406440097 sur OpenAlexaff
Annie Mercier, Steven W. Purcell, Emaline M. Montgomery, Jeff Kinch, Maria Byrne, Jean-François Hamel

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Marine Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEchinoderm biology and ecology
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryAestheticsCriminologyPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sea cucumbers paradoxically suffer from being both highly prized and commonly disregarded. As an Asian medicine and delicacy, they command fabulous prices and are thus overfished, poached, and trafficked. As noncharismatic animals, many are understudied and inadequately protected. Despite presenting a rich diversity of life histories, members of this broad taxonomic group (class Holothuroidea) are often managed simply as "sea cucumbers" in fisheries worldwide. One cannot imagine fishes (class Pisces) being given the same universal treatment. Yet this may happen for species of sea cucumber that differ on the same fundamental level as tilapia and tuna. As more sea cucumbers reach an endangered status and wild populations become depleted to the point of collapse, critical questions arise about the relevance of established conservation and governance strategies. This article reviews the main threats faced by exploited sea cucumbers, outlines conservation and governance effectiveness, identifies gaps in knowledge, and explores management and research perspectives in the context of climate change and booming fisheries crime. We stress the perilous state of harvested sea cucumbers globally and the urgent need for action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Marine ScienceMême sujetEchinoderm biology and ecologyTravaux en français237 207