The 2024 American Association for Thoracic Surgery expert consensus document: Current standards in donor lung procurement and preservation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Donor lung procurement and preservation is critical for lung transplantation success. Unfortunately, the large variability in techniques impacts organ utilization rates and transplantation outcomes. Compounding this variation, recent developments in cold static preservation and new technological advances with machine perfusion have increased the complexity of the procedure. The objective of the American Association for Thoracic Surgery (AATS) Clinical Practice Standards Committee (CPSC) expert panel was to make evidence-based recommendations for best practices in donor lung procurement and preservation based on review of the existing literature. METHODS: The AATS CPSC assembled an expert panel of 16 lung transplantation surgeons from 14 centers who developed a consensus document of recommendations. The panel was divided into 7 subgroups covering (1) intraoperative donor assessment, (2) surgical techniques, (3) ex situ static lung preservation methods, (4) hypothermic preservation, (5) normothermic ex vivo lung perfusion (EVLP), (6) donation after circulatory death (DCD) and normothermic regional perfusion, and (7) donor management centers, organ assessment centers, and third-party procurement teams. Following a focused literature review, each subgroup formulated recommendation statements for each subtopic, which were reviewed and further refined using a Delphi process until a 75% consensus was achieved on each final statement by the voting group. RESULTS: The expert panel achieved consensus on 34 recommendations for current best practices in donor lung procurement and preservation both in brain-dead as well as DCD donation. The use of new methods of cold preservation, the role of EVLP, and DCD with and without concomitant heart donation are described in detail. CONCLUSIONS: Consistent and best practices in donor lung procurement and preservation are critical to improve both lung transplantation numbers as well as recipient outcomes. The recommendations described here provide guidance for professionals involved in the care of patients with end-stage lung disease considered for transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».