MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406443304 · doi:10.1139/apnm-2024-0406

Passive heat therapy for cardiovascular disease: current evidence and future directions

2025· review· en· W4406443304 sur OpenAlexvenueno aff
Sandra Rodrigues, Fergus K. O’Connor, Norman Morris, Georgia K. Chaseling, Surendran Sabapathy, Aaron J. E. Bach

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiseaseCurrent (fluid)Intensive care medicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Passive heat therapy is gaining popularity as an intervention to promote cardiovascular, physiological, and, to a lesser degree, thermoregulatory adaptations in patients with cardiovascular disease. Despite this, the efficacy of heat therapy to elicit these adaptations remains unknown. We searched five databases for original research, screening 2913 studies and identifying 18 eligible studies. Heat therapies included Waon therapy, balneotherapy, water perfused trousers, Finnish sauna, and foot immersion. Interventions were administered across various time frames (20-90 min) and performed 3-7 times per week, for durations of 2-8 weeks. The studies collectively involved a diverse population (mean age: 67 (10) years) with cardiovascular diseases. Heat therapy was consistently shown to improve ejection fraction, flow-mediated dilation, brain natriuretic peptide levels, New York Heart Association classification, and 6 min walk distance. However, positive effects on resting heart rate and blood pressure were infrequently observed, and thermoregulatory responses scarcely reported. Heat therapy may increase sweat rate during heat exposure and reduce resting core temperature, but adaptive skin blood flow responses were not observed. Passive heat therapy shows promising utility in patients with cardiovascular disease, while secondary benefits such as markers of thermoregulatory adaptation may also be observed, these require further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207