Ingestion of polyethylene microplastics impacts cichlid behaviour despite having low retention time
Notice bibliographique
Résumé
• Exposing juvenile cichlids to polyethylene microplastics through their prey. • Microplastic exposure does not affect growth, foraging behaviour or satiation rate. • Plastic-exposed fish show initial deficit in mazes but exhibit larger improvement. • Juvenile cichlids readily egest microplastics; retention time < 24 h. Microplastics, particles between 0.001 and 5 mm in diameter, are ubiquitous in the environment and their consumption by aquatic organisms is known to lead to a variety of adverse effects. However, studies on the effects of microplastics on prey fish have not shown consistent trends, with results varying across species and plastic type used. Here, we manipulated the levels of microplastic (MP) exposure among juvenile convict cichlids ( Archocentrus nigrofasciatus ) by feeding them brine shrimp ( Artemia spp .) exposed to 0, 10, or 100 MP ml -1 of virgin polyethylene microspheres (10–20 μm) for a 10-day period. We then tested groups of 3 cichlids in a 2-day maze trial, in which we measured the latency to explore and time to complete a novel maze. We found no impacts of microplastic exposure on foraging rate, growth, or competitive aggression. However, our results demonstrate that microplastics exposure shaped exploratory behaviour and maze performance. Despite these effects, we found very little microplastics remaining in the fish's bodies after the experiment. A companion experiment demonstrates that most plastic particles were egested within 24 h. Our current results show that pristine microplastics at non-lethal levels have consequences on cichlid behaviour and decision-making but not growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».