Theory of mind in trichotillomania: A cross-sectional comparison with healthy controls
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Theory of mind (ToM) is the ability to make correct inferences from one's own or another person's mental states, such as thoughts, beliefs, desires, and intentions. Although there are a limited number of studies in the literature examining the social cognitive functions of patients with trichotillomania (TTM), no studies have evaluated ToM. This study aimed to compare the ToM skills of patients with TTM and healthy controls. METHOD: The study included 40 patients who were diagnosed as having TTM according to DSM-5 criteria and 40 healthy controls matched for age, education, and sex. A Sociodemographic and Clinical Data Form, the Beck Depression Inventory (BDI), Beck Anxiety Inventory (BAI), Massachusetts General Hospital Hairpulling Scale (MGH-HPS), Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), Reading the Mind in the Eyes Test (RMET), and the Dokuz-Eylül Theory of Mind Scale (DEToMS) were administered to the participants. RESULTS: Patients with TTM performed statistically significantly worse than healthy controls in terms of ToM, metaphor concept, empathic understanding, and faux pas scores. No statistically significant difference was found between the groups in terms of first-degree false belief, second-degree false belief, and irony concept scores. Depression, anxiety, and alexithymia scores of patients with TTM were statistically significantly higher than the control group. No significant correlation was found between ToM tests and anxiety, depression, alexithymia, disease severity, and disease duration in the TTM group. CONCLUSION: Our findings show that there is an impairment in ToM skills in patients with TTM and that this impairment is independent of clinical features. Studies with larger samples are needed on this subject.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».