Effectiveness of behavioural and psychological interventions for managing obesity in children and adolescents: A systematic review and meta‐analysis framed using minimal important difference estimates based on <scp>GRADE</scp> guidance to inform a clinical practice guideline
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Conduct a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) of behavioural and psychological interventions for managing paediatric obesity. METHODS: Eligible studies, published between 1985 and 2022, included 0 to 18 year olds with outcomes reported ≥3 months post-baseline, including patient-reported outcome measures (PROMs), cardiometabolic and anthropometric outcomes, and adverse events (AEs). We pooled data using a random effects model and assessed certainty of evidence (CoE) related to minimally important difference estimates for outcomes using GRADE. RESULTS: We included 73 unique RCTs (n = 6305 participants, 53% female). Intervention types included physical activity (n = 1437), nutrition (n = 447), psychological (n = 1336), technology-based (n = 901) or multicomponent (≥2 intervention types, n = 2184). Physical activity had a small effect on health-related quality of life (HRQoL), varying effects ranging from moderate to very large on blood pressure, lipids and insulin resistance, and a small effect on BMIz. Nutrition had a small effect on lipids, insulin resistance and BMIz. Psychological interventions showed a small effect on HRQoL and triglycerides and moderate benefits on depressive symptoms, while technology interventions showed small benefits on blood pressure and BMIz. Multicomponent interventions had a large benefit on anxiety, small benefit on depressive symptoms, with large to very large benefits on lipids, and small benefits for diastolic blood pressure, insulin resistance and BMIz. AEs were reported infrequently, and when reported, were described as mild. CONCLUSION: Physical activity and multicomponent interventions showed improvements in PROMs, cardiometabolic and anthropometric outcomes. Future trials should consistently measure PROMs, evaluate outcomes beyond the intervention period, and study children <6 years of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».