MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406462123 · doi:10.1136/gutjnl-2024-333446

Surveillance in inflammatory bowel disease: white light endoscopy with segmental re-inspection versus dye-based chromoendoscopy – a multi-arm randomised controlled trial (HELIOS)

2025· article· en· W4406462123 sur OpenAlexaff
Maarten te Groen, Anouk M. Wijnands, Nathan den Broeder, Dirk J. de Jong, Willemijn A. van Dop, Marjolijn Duijvestein, Herma H. Fidder, Fiona van Schaik, Meike M. Hirdes, Andrea E. van der Meulen‐de Jong, Jeroen Maljaars, Philip W. Voorneveld, Kimberly R. Boer, Charlotte P. Peters, Bas Oldenburg, Frank Hoentjen

Notice bibliographique

RevueGut · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesTeva Pharmaceutical Industries
Mots-clésChromoendoscopyInflammatory bowel diseaseMedicineEndoscopyWhite lightRandomized controlled trialColonoscopyRadiologySurgeryColorectal cancerGastroenterologyInternal medicineDiseaseCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It remains unclear if the increased colorectal neoplasia detection rate in inflammatory bowel disease (IBD) by high-definition (HD) dye-based chromoendoscopy compared with HD white-light endoscopy is due to enhanced contrast or increased inspection times. Longer withdrawal times may yield similar neoplasia detection rates as found by HD chromoendoscopy. OBJECTIVE: To compare colorectal neoplasia detection rates for HD white-light endoscopy with segmental re-inspection and HD chromoendoscopy, using single-pass HD white-light endoscopy as an additional control group. DESIGN: In a multicentre, randomised controlled trial, IBD patients aged ≥18 years without active disease and scheduled for endoscopic surveillance were included. Patients were 2:2:1 randomised to HD white-light endoscopy with segmental re-inspection of each colonic segment (double pass), HD chromoendoscopy or single-pass HD white-light endoscopy. The primary outcome was colorectal neoplasia detection rate. Assuming equal colorectal neoplasia rates (non-inferiority margin of 10%) between segmental re-inspection and chromoendoscopy and superiority of segmental re-inspection vs single-pass HD white-light endoscopy, a sample size of 566 patients was required. RESULTS: In total, 563 patients were analysed per-protocol. Colorectal neoplasia detection rates were 10.3% (n=24/234) for HD white-light endoscopy with segmental re-inspection and 13.1% (n=28/214) for HD chromoendoscopy. This confirmed non-inferiority to HD chromoendoscopy (Δ-2.8%, lower limit 95% CI -7.8, p<0.01). In addition, the number of detected colorectal neoplasia per 10 min of withdrawal time was similar between HD white-light endoscopy with segmental re-inspection and HD chromoendoscopy (0.062 vs 0.058, p=0.83). Single-pass HD white-light endoscopy yielded a lower colorectal neoplasia rate (6.1%; n=7/115) than segmental re-inspection but this was not statistically significant (Δ4.1%, 95% CI -2.2:9.6%, p=0.19). CONCLUSIONS: HD white-light endoscopy with segmental re-inspection was non-inferior to HD chromoendoscopy for colorectal neoplasia detection in IBD patients. It can therefore be assumed that the benefit of HD chromoendoscopy may be explained by the longer withdrawal time and not necessarily the enhanced contrast. However, re-inspection per se did not lead to a significantly higher colorectal neoplasia rate than single-pass HD white-light endoscopy alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207