MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406462798 · doi:10.1002/ijc.35337

Inequalities in relative cancer survival by race, immigration status, income, and education for 22 cancer sites in Canada, a cohort study

2025· article· en· W4406462798 sur OpenAlexafffundabout
Talía Malagón, Sarah Botting‐Provost, Alissa Moore, Mariam El‐Zein, Eduardo L. Franco

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRace (biology)ImmigrationCohortDemographyCancer survivalCancerInequalityCohort studyMedicineGerontologyGeographyInternal medicineSociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a paucity of disaggregated data to monitor cancer health inequalities in Canada. We used data linkage to estimate site-specific cancer relative survival by race, immigration status, household income, and education level in Canada. We pooled the Canadian Census Health and Environment Cohorts, which are linked datasets of 5.9 million respondents of the 2006 long-form census and 6.5 million respondents of the 2011 National Household Survey. Individual-level respondent data from these surveys were probabilistically linked with the Canadian Cancer Registry up to 2015 and with the Canadian Vital Statistics Death database up to 2019. We used propensity score matching and Poisson models to calculate age-standardized relative survival by equity stratifiers for all cancers combined and for 22 individual cancer sites for the period 2006-2019. There were 560,905 primary cancer cases diagnosed over follow-up included in survival analyses; the age-standardized period relative survival was 72.9% at 5 years post-diagnosis. 5-year relative survival was higher in immigrants (74.1%, 95%CI 73.8-74.4) than in Canadian-born persons (69.6%, 95%CI 69.4-69.8), and higher in racial groups with high proportions of immigrants. There was a marked socioeconomic gradient, with 11%-12% lower relative survival in cancer patients in the lowest household income and education levels than in the highest levels. Socioeconomic gradients were observed for most cancer sites, though the magnitude varied by site. The observed differences in relative survival suggest there remain important inequities in cancer control and care delivery and quality even in a universal healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207