MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406463305 · doi:10.3390/brainsci15010080

Digital Interventions for the Rehabilitation of First-Episode Psychosis: An Integrated Perspective

2025· review· en· W4406463305 sur OpenAlexaboutno aff
Annarita Vignapiano, Francesco Monaco, Ernesta Panarello, Stefania Landi, Benedetta Di Gruttola, Raffaele Malvone, Vassilis Martiadis, F. Raffone, Alessandra Marenna, Maria Pontillo, Valeria Di Stefano, Martina D’Angelo, Luca Steardo, Giulio Corrivetti

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)RehabilitationPsychosisPsychological interventionPhysical medicine and rehabilitationPsychologyPsychotherapistPsychiatryMedicineComputer scienceNeuroscienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The integration of digital health technologies has transformed mental healthcare, particularly for young adults with First-Episode Psychosis (FEP). Digital interventions, such as telepsychiatry and mobile applications, address barriers like social stigma, restricted access to services, and the urgency of timely care. METHODS: A systematic literature review was conducted using PubMed and APA PsycINFO. Included studies focused on randomized controlled trials, cohort studies, and open studies of digital interventions for FEP rehabilitation. Exclusion criteria included meta-analyses, reviews, and irrelevant studies. RESULTS: Smartphone applications like Horyzons-Canada facilitated peer support and symptom management, while tools such as My Journey 3 emphasized the need for better user engagement. Digital innovations, including Cognitive Behavioral Therapy for insomnia (CBT-I) and telepsychiatry, demonstrated improvements in recovery and treatment adherence. DISCUSSION: Digital interventions significantly enhance the accessibility and quality of FEP care, supporting functional recovery and patient engagement. Future research should prioritize longitudinal studies, user engagement strategies, and advanced analytics to develop personalized, scalable solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207